Передумовою існування та розвитку ринку новобудов в Україні, та й Львові зокрема, є відносини між девелоперами та клієнтами, які побудовані на впевненості та довірі. Саме завдяки такому суспільному договору ринок не лише був стабільним протягом останніх 10 років, а й прогресував та розвивався.

В останні роки спостерігаю стрімкий попит клієнтів на якісні проекти. Маю на увазі об’єкти з добре розвиненою інфраструктурою, сервісами першої необхідності, закладами освіти, офісними площами та диференційованою забудовою. Саме такі проекти не шкодять містам, а навпаки, дають можливість сталого розвитку. Я переконаний, що виключно громади міст найкраще знають власні потреби, контекст та типологію забудов у районах. Зокрема, у Львові була прийнята інтегрована концепція розвитку, де детально проаналізовані всі чинники сталого розвитку міста.

Уряд підтримав реалізацію експериментального проекту про надання дозвільних документів на будівництво, у якому міста не матимуть жодного впливу на зведення об’єктів.

Про що йдеться у експерименті від уряду?

Суть експерименту в тому, що забудовник зможе сам обирати орган контролю. Тобто, якщо потрібно отримати дозвіл на нове будівництво чи здачу в експлуатацію вже готового об’єкту класу СС2 (багатоквартирні будинки), чи СС1 (індивідуальна житлова забудова), можна звернутись у центральний орган міста Києва. Нагадаю, що зараз такі об’єкти є в компетенції виключно місцевої інспекції ДАБК.

Чому це погано?

Обмеження впливу міської влади на забудову міст перекреслює всі напрацювання та позитивні кроки, які були зроблені в частині містобудування. Переконаний, саме міська влада повинна визначати, де яка забудова є необхідна та відповідати за це перед громадою в майбутньому.

Станом на сьогодні міста можуть хоча б частково впливати на ланцюжок дозвільної документації у вигляді міських ДАБК. У них є розуміння, наскільки задекларований проект будівництва на етапі містобудівних умов та обмежень відповідає фактичному результату. У новому проекті постанови міська влада після видачі містобудівних втратить можливість такого контролю. З’явиться більше можливостей для маніпуляцій, невідповідностей та незаконних забудов. Це може призвести до втрати довіри інвесторів до будівельного ринку та реалізації проектів гіршої якості. Від цього програють всі учасники ринку та місцеві громади.

Вважаю, що не варто позбавляти місцеву владу впливу. Адже забудова не абстрактна, а матеріальна і фізично розміщена у містах, яких реалізовується проект. На мою думку, важливо, щоб управління архітектури мало вплив ще на етапі містобудівних умов, при видачі документів: на архітектуру, на вигляд, на фасади, на сам проект. А також на етапі прийому, щоб цикл був закритий на рівні міської влади. Це збільшить шанс на розробку якісних забудов та зменшить обсяги незаконного будівництва.

https://zaxid.net/blogi_tag50977/

https://zaxid.net/blogi_tag50977/